Une pétition a été lancée par le Collectif Pour la Liberté d’Instruction  (associations les « Enfants d’abord », et « Libres d’apprendre et d’instruire autrement ». Pour la signer, c’est

là : pétition.

Ce collectif a par ailleurs écrit un communiqué, que voici :

Rapport de la commission parlementaire sur les sectes mardi 19 décembre 2006 - par CPLI - Collectif Pour la Liberté d’Instruction le 20/12/2006 @ 17:53

Le Collectif Pour la Liberté d’Instruction ( CPLI), composé d’associations et de parents favorables à l’instruction à domicile, s’indigne de certaines des propositions du rapport de la commission d’enquête parlementaire relative à l’influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs qui vient d’être rendu le 19 décembre 2006.

S’appuyant sur le seul cas particulier de l’« école de fait », de la communauté de Tabitha’s Place, la commission propose des mesures qui portent atteinte à la liberté de choix et à la liberté pédagogique de toutes les familles qui instruisent leurs enfants à domicile.

La commission propose de soumettre le choix de l'instruction en famille à l’autorisation de l’inspecteur d’académie, les raisons de ce choix pouvant se justifier « dans l’hypothèse de la maladie, d’un handicap de l’enfant, d’un déplacement de la famille et de tout autre motif réel et sérieux des parents » (p. 160 du rapport). La commission préconise en outre d’imposer aux familles une inscription dans un établissement à distance public ou privé reconnu par l'état.

Ces deux mesures ne sont nullement indispensables pour lutter contre les écoles de fait qui sont déjà interdites en France depuis plus d’un siècle. Elles auraient pour effet de restreindre le droit à l’instruction en famille. Elles bafouent le droit constitutionnel à la liberté d’enseignement et le droit des parents d’éduquer leurs enfants selon leurs convictions philosophiques prévu par la Convention Européenne de sauvegarde des droits de l’homme. Quelles raisons « réelles et sérieuses » donneront lieu à une autorisation ? L’inspecteur d’académie, représentant de l’Éducation Nationale, sera seul juge. Saura-t-il rester impartial ? Quelle sera la liberté pédagogique des familles à qui sera imposé le recours à un enseignement à distance ? Beaucoup de parents ont des méthodes pédagogiques différentes de celles proposées par les cours par correspondance et la législation actuelle autorise cette diversité.

Nous relevons enfin que la commission d’enquête n’a pu citer aucun chiffre témoignant de dérives sectaires dans l’instruction en famille pour justifier de telles restrictions.

Les associations qui réunissent les familles qui font ce choix n'ont pas été entendues par les membres de cette commission avant que ce rapport soit rendu, alors que des rendez-vous avaient été sollicités.

Elles s’opposeront à tout projet de loi comportant de telles mesures liberticides.


Collectif pour la Liberté d’Instruction

Les Enfants D’Abord, LED’A
http://www.lesenfantsdabord.org/
Communiqué du 28 novembre 2006 : http://www.lesenfantsdabord.org/file/Comm_presse_sanscontacts281106.pdf

Libres d’Apprendre et d’Instruire Autrement, LAIA.
http://laia.asso.free.fr/
Communiqué du 25 novembre 2006 :
http://laia.asso.free.fr/comm.html

Annexe :
« Non au renforcement des contrôles, Oui à la liberté d’instruction » http://www.lesenfantsdabord.org/file/Article%20conf%E9rence%2015-12-2006.pdf
http://laia.asso.free.fr/artfond.html

^.../...

Le Collectif Pour la Liberté d’Instruction ( CPLI), composé d’associations et de parents favorables à l’instruction à domicile, s’indigne de certaines des propositions du rapport de la commission d’enquête parlementaire relative à l’influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs qui vient d’être rendu le 19 décembre 2006.

S’appuyant sur le seul cas particulier de l’« école de fait », de la communauté de Tabitha’s Place, la commission propose des mesures qui portent atteinte à la liberté de choix et à la liberté pédagogique de toutes les familles qui instruisent leurs enfants à domicile.

La commission propose de soumettre le choix de l'instruction en famille à l’autorisation de l’inspecteur d’académie, les raisons de ce choix pouvant se justifier « dans l’hypothèse de la maladie, d’un handicap de l’enfant, d’un déplacement de la famille et de tout autre motif réel et sérieux des parents » (p. 160 du rapport). La commission préconise en outre d’imposer aux familles une inscription dans un établissement à distance public ou privé reconnu par l'état.

Ces deux mesures ne sont nullement indispensables pour lutter contre les écoles de fait qui sont déjà interdites en France depuis plus d’un siècle. Elles auraient pour effet de restreindre le droit à l’instruction en famille. Elles bafouent le droit constitutionnel à la liberté d’enseignement et le droit des parents d’éduquer leurs enfants selon leurs convictions philosophiques prévu par la Convention Européenne de sauvegarde des droits de l’homme. Quelles raisons « réelles et sérieuses » donneront lieu à une autorisation ? L’inspecteur d’académie, représentant de l’Éducation Nationale, sera seul juge. Saura-t-il rester impartial ? Quelle sera la liberté pédagogique des familles à qui sera imposé le recours à un enseignement à distance ? Beaucoup de parents ont des méthodes pédagogiques différentes de celles proposées par les cours par correspondance et la législation actuelle autorise cette diversité.

Nous relevons enfin que la commission d’enquête n’a pu citer aucun chiffre témoignant de dérives sectaires dans l’instruction en famille pour justifier de telles restrictions.

Les associations qui réunissent les familles qui font ce choix n'ont pas été entendues par les membres de cette commission avant que ce rapport soit rendu, alors que des rendez-vous avaient été sollicités.

Elles s’opposeront à tout projet de loi comportant de telles mesures liberticides.


Collectif pour la Liberté d’Instruction

Les Enfants D’Abord, LED’A
http://www.lesenfantsdabord.org/
Communiqué du 28 novembre 2006 : http://www.lesenfantsdabord.org/file/Comm_presse_sanscontacts281106.pdf

Libres d’Apprendre et d’Instruire Autrement, LAIA.
http://laia.asso.free.fr/
Communiqué du 25 novembre 2006 :
http://laia.asso.free.fr/comm.html

Annexe :
« Non au renforcement des contrôles, Oui à la liberté d’instruction » http://www.lesenfantsdabord.org/file/Article%20conf%E9rence%2015-12-2006.pdf
http://laia.asso.free.fr/artfond.html

Je souhaite, à titre personnel, insister sur un point. Cette menace sur l’école à domicile semble à priori concerner peu de monde, les familles choisissant cette voie sont peu nombreuses. Je crois au contraire que nous sommes tous concernés, quelque soit le mode d’instruction que nous choisissons.

Par principe. Le droit de choisir l’instruction de ces enfants appartient aux parents, c’est un droit, une liberté fondamentale, inscrit dans la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948. Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents, c’est un fait. Mais ils n’appartiennent pas à l’Etat non plus, et les parents restent les mieux à même d’élever leurs enfants !!!! Et pourquoi pas la crèche obligatoire, tant qu’on y est !!! c’est vrai ça, allons au fond de la logique du rapport, s’il s’agit de « protéger les enfants » de plus de 6 ans en rendant l’école obligatoire, laissera t-on les enfants de moins de 6 ans « sans protection » ? aller, rendons les crèches et écoles maternelles obligatoires !!!!!

Que l’Etat se soucie de la protection des mineurs dont les parents sont maltraitants,  c’est plutôt une bonne chose. Mais au cas par cas, pas avec des lois généralisantes et stigmatisantes, qui partent du principe que les parents, ne doivent pas instruire leurs enfants, que ces parents sont par nature de mauvais instructeurs !!!!!

Il y a d’autres raisons plus pragmatiques. Admettons que la loi soit votée. Que se passera t-il si un de mes enfants, pour une raison X se trouve mal à l’école ? s’il la rejette, au point de mettre en danger sa santé physique et mentale ? (aux dernières nouvelles, l’Education Nationale n’a pas réussi à endiguer la violence scolaire notamment dans les collèges, pas plus qu’elle ne réussit à apprendre à lire et à écrire à tous ses élèves).

Nous aurons alors trois options :

1) le forcer à continuer à fréquenter cette école. 

2) magouiller pour le changer d’école en obtenant une dérogation plus ou moins légitime.

3) vendre la maison (que nous n’avons pas encore), faire des heures supp à n’en plus finir, et prendre un crédit pour l’inscrire dans une école privée hors de prix et confessionnelle comme 90 % de ces établissements. Tant pis pour notre athéisme….

J’aimerais pouvoir conserver la quatrième option, à savoir l’instruction à domicile, provisoirement ou non. Cela demande des moyens ( un des parents doit s’arrêter de travailler) mais au moins, on ne fait pas de concession d’ordre philosophique ou religieux.)

Bref, cette proposition liberticide nous concerne tous.

J’ai écouté une émission de radio ce soir dont le thème était : « faut il renforcer la lutte contre les sectes ? »
 

Y était entre autre invité Georges Fenech, apparemment membre d’une commission parlementaire de lutte contre les sectes.

Il compte proposer à sa commission de monter un projet de loi rendant l’instruction à domicile interdite. Sauf, dit il dans des cas « légitimes » comme pour les enfants handicapés.

Là, j’ai manqué de m’étrangler….

Alors, on reprend. Si j’ai bien compris le raisonnement, les sectes assurent elles mêmes l’instruction des enfants des adeptes, en profitant de la loi qui autorise l’instruction à domicile. Donc, pour les empêcher de profiter de cette loi, il faut interdire l’instruction en famille.

Dans le même ordre d’idée, vu qu’il y a des gens qui touchent indûment l’allocation chômage, je propose qu’on supprime l’allocation chômage pour tout le monde, comme ça, tout ira bien , il n’y aura plus de tricheurs, la morale sera sauve !!!!!!

Non, je n’exagère pas c’est exactement le même raisonnement.

Revenons à l’école.

Je  pensais naïvement que l’instruction était du domaine des parents et que ceux-ci, en France, par ignorance ou par choix, déléguaient le plus souvent ce rôle fondamental à l’Etat. Je fais partie de ces parents là, je délègue.

Des familles plus courageuses que nous refusent de déléguer, et assurent elle-même cette noble tâche.

C’est compliqué pour ces familles. Il y a des contrôles, tous les ans…L’Etat est plus exigeant avec ces parents qu’ avec son propre personnel enseignant…Je me souviens l’an dernier avoir lu qu’une famille avait été condamnée par le tribunal correctionnel à scolariser son enfant de 7 ans au prétexte que celui-ci ne savait pas lire…..Tiens donc, pourtant, je n’ai pas encore entendu parler de plainte déposée contre l’Education Nationale pour les 10 % d’élèves qui entrent en 6° en sachant à peine déchiffrer un texte simple...

Ah oui, autre chose qui m’a fait bondir…Lorsque M. Fenech évoque comme motif légitime à l’instruction en famille le cas d’un enfant handicapé….C’est drôle, parce que il me semblait que justement, les parents d’enfants handicapés se plaignaient plutôt du manque de place dans les écoles publiques pour leurs enfants !!!!!!

Alors résumons.  Ce monsieur Fenech veut interdire la scolarisation à domicile car les sectes profitent de cette loi. Au passage, les familles qui veulent assurer jusqu’au bout leur rôle de parents n’auront qu’à aller se rhabiller, allez hop, circulez, tout le monde à l’école !!!!!!Par contre, on va faire une exception pour ceux que l’Etat n’arrive de toute façon pas à scolariser…. Aller hop, les handicapés, école à domicile !!!!!!!

C’est pas beau la politique ?

Que faire ? je n’en sais rien, je vais me renseigner, et je vous tiens au courant…..

PS : j’oubliais… un des intervenants a donné comme exemple  de pratiques sectaires le fait de manipuler les esprits en vue de récupérer de l’argent…. Mouarf….pour moi, cette définition est plutôt celle des grands groupes industriels à travers la publicité…..Je m’égare là… quoique….